النموذج الرابع فی دبلوماسیه المیاه: العبور من السلام اللیبرالی نحو العداله وإنهاء الاستعمار (Hydro-Decolonialism)

هذا المقال هو ترجمه (قراءتنا) و نقد للعمل القیم للدکتور محسن نقیبی (Mohsen Nagheeby) الذی نُشر بتاریخ 15 ینایر 2026 فی المجله المرموقه Water Alternatives تحت عنوان “Whose Peace? Decolonising water diplomacy as a fourth paradigm for justice”. یتناول هذا النص التحدیات الجوهریه فی مجال دبلوماسیه المیاه وإداره موارد المیاه، ویجادل بأن المقاربات الحالیه لتحقیق العداله لیست کافیه. فی عالم تتقدم فیه تکنولوجیا المیاه والبیانات بسرعه، فإن تجاهل السیاقات السیاسیه والتاریخیه یمکن أن یؤدی إلى أزمات أعمق.

النقاط الرئیسیه للمقال

• نقد المقاربات الحالیه: النماذج الموجوده (الواقعیه، اللیبرالیه، والنقدیه) لا تزال تعتبر “السلام” هدفاً نهائیاً ومحایداً.
• الإشاره دون اهتمام: یتم الاستشهاد بأبحاث إنهاء الاستعمار مجرد استشهاد، لکن لیس لها تأثیر حقیقی على بنیه معرفه دبلوماسیه المیاه.
• النموذج الرابع: تقدیم مقاربه إنهاء الاستعمار المائی (Hydro-decolonial) التی تغیر الأولویه من “الأمن-السلام” إلى “العداله-الهویه”.

سیاسه الاستشهاد دون أن یُسمع الصوت (The politics of being cited but not heard)

إذا کان من المقرر لدبلوماسیه المیاه (Water Diplomacy) أن تجلب السلام من خلال العداله، فیجب إعاده تعریف هذا المجال بشکل جذری؛ وإلا، یجب أن نکون صادقین بأن العداله لیست هدفنا. یجادل هذا النص بأن مثل هذه إعاده التعریف تتطلب التشکیک فی الافتراضات الأساسیه لهذا المجال، ویطرح أن إنهاء الاستعمار فی دبلوماسیه المیاه یمثل نموذجاً رابعاً.

خلال العقد الماضی، نمت المعرفه البحثیه حول المیاه والسلام بسرعه وظهرت وجهات نظر جدیده، بما فی ذلک الأعمال القائمه على العداله. لکن هذه الأبحاث تفشل فی تحقیق العداله لأنها لا تزال ترکز على “السلام” کهدف مرکزی. یجب علینا تبنی نموذج إنهاء الاستعمار المائی (Hydro-decolonial paradigm) الذی لا یکتفی بإضافه عدسه العداله إلى النماذج الحالیه، بل یسائل مفهوم السلام نفسه کفئه شکلتها القوه العالمیه.

الاستشهاد الصوری والإقصاء المعرفی

حتى الیوم، لا یزال هناک نمط ثابت قائم: الأعمال المتعلقه بإنهاء الاستعمار یُستشهد بها ولکن لا یتم دمجها. تظهر هذه الأعمال کدلیل على التعددیه (Pluralism)، بینما تظل ادعاءاتها الجوهریه — حول السلام کمشروع للقوه، وحول القوه الخطابیه، وحول الطبیعه الاستعماریه للدبلوماسیه والحوکمه — دون رد فعل إلى حد کبیر.

هذا الوضع یؤدی إلى “القبول الظاهری دون تغییر هیکلی”: بمعنى أن وجهات النظر التحرریه (الناقده) تُقبل ظاهریاً، لکن الترکیبه الذهنیه والمبادئ الأولیه لهذا التخصص — أی تصنیفاته وافتراضاته الأساسیه — تظل کما هی تماماً. عادهً ما یُشار إلى الأبحاث المتعلقه بإنهاء الاستعمار فی دبلوماسیه المیاه فقط بوصفها “نقاشاً جدیداً وأنیقاً حول العداله”، لکن هذه النقود لا یُسمح لها أبداً بضرب النقطه الحساسه والجوهر المرکزی؛ أی ذلک الاعتقاد التقلیدی الذی یرى السلام مجرد “تعاون وحفاظ على الاستقرار” (ویضحی بالعداله من أجل الهدوء).

هذه الدینامیکیات لا تقتصر على الأبحاث المنشوره. فی دعوتین أخیرتین للمشارکه فی منصات دولیه لـ “المیاه والسلام”، تم تحدید حدود النقد المقبول بوضوح. فی إحدى الحالات، طُلب منی عدم الإشاره إلى إنهاء الاستعمار أو مصادره الممتلکات الجاریه فی فلسطین لأنها اعتبرت “سیاسیه أکثر من اللازم”. وفی حاله أخرى، اعتبر مقال حول إنهاء الاستعمار فی دبلوماسیه المیاه ممول بمنحه بحثیه “غیر متوافق” للنشر فی المنصه المضیفه، لأنه شکک فی افتراضات السلام اللیبرالی التی قامت علیها المنصه نفسها.

هذه لیست شکاوى شخصیه. إنها أعراض لنمط هیکلی: النقود التحرریه تظل مرحباً بها طالما أنها لا تزلزل بنیه السلام نفسها. ترکزت المناظرات حول المیاه العابره للحدود (Transboundary Waters) بشکل أساسی حول ثلاثه نماذج. هذه النماذج الثلاثه معاً تشکل طریقه تفکیرنا حول “دبلوماسیه المیاه”:

النموذج الأول: “حرب المیاه” الواقعیه (“Realist “water war)

من التحذیرات المالتوسیه الجدیده إلى روایات الأمننه، تفسر المقاربات الواقعیه علاقات المیاه العابره للحدود من منظور الندره، والمنافسه الاستراتیجیه، والأمن القومی. هذه المقاربات:
أ) ترتکز على الدوله،
ب) ذات محصله صفریه (Zero-sum)،
ج) وتوضع فی إطار المخاطر والتهدیدات.
فی هذه النظره، یتم دفع التواریخ الاستعماریه، والتسلسلات الهرمیه العرقیه، والمظالم القائمه على الهویه إلى الخلفیه، إذا ظهرت أصلاً.

النموذج الثانی: “السلام المائی” اللیبرالی (“Liberal “water peace)

یقدم النموذج الثانی قصه أکثر طمأنینه: التعاون أکثر شیوعاً من النزاع. تُصور المعاهدات، ومنظمات أحواض الأنهار، وتقاسم المنافع (Benefit-sharing) کمسارات نحو الاستقرار الإقلیمی. تضیف التعقیدات ونظریه الألعاب ومقاربات الترابط (Nexus approaches) أطرًا تحلیلیه، لکن الأفق المعیاری یظل “السلام اللیبرالی” الذی یُرى کتعاون مؤسسی وقابلیه للتنبؤ ونظام.

هنا، یتحول السلام إلى مشروع تکنوقراطی. غالباً ما یعکس هذا السلام السیاسه الخارجیه والمصالح الأمنیه للمانحین (Donors)، بینما یهمش الاستعمار والظلم الهیکلی والعنف الرمزی. (فی هذه الرؤیه، غالباً ما یُستخدم استخدام الأدوات وحتى تکنولوجیا المیاه للحفاظ على الوضع الراهن والإداره الفنیه للأزمه ولیس حلها من الجذور).

النموذج الثالث: “التعایش بین النزاع والتعاون” النقدی-البنائی (Critical–constructivist)

کانت الهیدروبولیتیکا النقدیه وأطر التعایش حیویه فی إظهار ما یلی:
أ) التعایش بین النزاع والتعاون،
ب) القوه لها طبیعه مادیه ومؤسسیه وفکریه،
ج) الخطابات والمعاییر لها أهمیه.
مفهوم الهیمنه المائیه (Hydro-hegemony) زاد من فهمنا للسیطره والمقاومه. ومع ذلک، لا یزال جزء کبیر من هذا العمل یرکز على “تغییر النزاع” بناءً على المصالح وهو مرتبط فی النهایه بأفق الأمن-السلام. یجب الأخذ فی الاعتبار أن الهویه غالباً ما تُعتبر عاملاً ثانویاً ولیست قوه تأسیسیه (Constitutive force).

فقط من خلال مواجهه قیود هذا النموذج، بدأت فی صیاغه إعاده تعریف تحرریه لدبلوماسیه المیاه. هذا التغییر هو توسعه ولیس رفضاً. تعتمد هذه المقاربه على الهیدروبولیتیکا النقدیه لکنها تنتقل إلى مجالات تتطلب مفردات مفاهیمیه تتجاوز ما یقدمه ذلک النموذج.

لا یزال السلام یمثل نقطه النهایه البدیهیه لجمیع النماذج الثلاثه، وتعتبر دبلوماسیه المیاه أداه للإداره أو تثبیت العلاقات، بدلاً من مساءله التواریخ وأعمال العنف والإقصاء التی تشکلها.

لماذا لا تستطیع هذه النماذج الثلاثه معالجه الاستعمار؟

لهذه النماذج الثلاثه مرکز ثقل مشترک:
أ) یُعتبر الأمن-السلام هو الأفق البدیهی، والسلام هو نقطه نهایه محایده ومرغوبه.
ب) تُفترض المصالح، وخاصه المصالح المادیه، کمحرکات رئیسیه.
ج) المعرفه والتمثیل یتم التنازع علیهما فی أحسن الأحوال بشکل وصفی، ولیس کعوامل تأسیسیه (Constitutive).

المنظور التحرری یتحدى هذه النقاط الثلاث. “المیاه من أجل السلام” لیست مجرد انعکاس للحقائق التجریبیه؛ بل هی حقیقه سیاسیه مبنیه یتم الحفاظ علیها من خلال القوه الخطابیه والتأطیر السردی. روایات “النقاط الساخنه” (Hotspots)، أو “الهشاشه” أو “حروب المیاه” لا تکتفی بالوصف؛ بل تشکل أولویات المیزانیه والتدخلات والمشروعیه. مبادرات السلام رفیعه المستوى التی تهمش أصوات “الجنوب العالمی” یمکن أن تخلق أشکالاً من السلام توجد فی التقاریر أکثر مما توجد فی التجربه المعیشه.

فی هذا المعنى، غالباً ما یعمل السلام کتقنیه حوکمه (نیو)استعماریه: تثبیت الترتیبات غیر المتکافئه، وإلغاء تسییس المظالم، وإعلان النضالات غیر المکتمله کقضایا “محلوله”. هذا یطرح سؤالاً نادراً ما یظهر فی التیار الرئیسی لدبلوماسیه المیاه: سلام ماذا وسلام من الذی یتم السعی وراءه، ومن خلال أی تواریخ وبأی ثمن؟

النموذج الرابع: التحول نحو إنهاء الاستعمار المائی (A hydro-decolonial turn)

أمام هذه الخلفیه، أضع إنهاء الاستعمار فی دبلوماسیه المیاه کـ نموذج رابع — نموذج إنهاء الاستعمار المائی. هذه المقاربه لیست مجرد “أکثر نقدیه” أو “أکثر معیاریه” أو حتى “أکثر رادیکالیه”؛ بل هی تعید ترتیب الأسس. هذا النموذج هو مقترح لتغییر الاتجاه من توجه “الأمن-السلام” إلى توجه “العداله-الهویه”. السؤال الاستهلالی لم یعد: “کیف نؤمن السلام؟” بل هو:

“عداله وهویه من التی تم إنکارها أو تضررها أو استبعادها — وکیف یجب أن تتعامل الدبلوماسیه مع ذلک؟”

فی العدید من الأحواض، مثل النیل أو الأردن، تشکل المظالم القائمه على الهویه والتواریخ الاستعماریه الهیدروبولیتیکا بقدر ما تشکله تدفقات المیاه والتخزین. الاستقرار المبنی على إسکات هذه المظالم لیس سلاماً؛ بل هو تهدئه (Pacification). لذلک، فإن رؤیه إنهاء الاستعمار المائی تضع العداله قبل السلام. فی سیاق مثل حوض الأردن، هل یمکننا التحدث بشکل مفید عن “سلام مائی” إذا کانت الاتفاقات تقوم على الاحتلال ومصادره الممتلکات المستمره، حتى لو أنتجت تعاوناً وبنیه تحتیه؟

کما یعطی نموذج إنهاء الاستعمار المائی الأولویه لـ القوه الخطابیه (استمراراً للهیدروبولیتیکا النقدیه) من خلال فحص کیف تبنی الخرائط، ومجموعات البیانات، والتدفقات المالیه، والروایات السیاسیه، وحتى “أجندات البحث” (Research agendas) الببلیومتریه، دبلوماسیه المیاه ککائن معرفی؛ ومع ذلک، فإن هذه المقاربه ترکز بشکل حاد على الأدوار (النیو)استعماریه التی تلعبها هذه الأنظمه الخطابیه. إنهاء الاستعمار فی دبلوماسیه المیاه یعنی مساءله أنظمه التمثیل هذه وفتح مساحه للمعرفه الموقعیه والأصلیه و”الجنوب العالمی” لتحدید شروط الدبلوماسیه.

نموذج إنهاء الاستعمار المائی لا یکتفی بإضافه عدسه عداله إلى النماذج الحالیه؛ بل یسائل السلام نفسه کفئه شکلتها القوه العالمیه ویجبرنا على مواجهه أسئله جدیده:

1. هل یجب أن یظل السلام نقطه نهایه لا جدال فیها فی حوکمه المیاه العابره للحدود؟
2. هل یمکن للدبلوماسیه أن تتجاهل الظلم القائم على الهویه وتستمر فی ادعاء المشروعیه؟
3. هل یتم تضمین أصوات “الجنوب العالمی” أم یتم مجرد تکییفها وتدجینها؟

إذا کانت الإجابه على أی من هذه الأسئله غیر واضحه، فربما حان الوقت لافتتاح نموذج جدید (بمعنى آخر إذا لم تستطع إثبات أن أسالیبنا الحالیه عادله، فقد حان الوقت للتخلی عن الأفکار القدیمه والسماح لنظره جدیده تماماً (النموذج الرابع) بالدخول إلى المیدان. فی الواقع، لقد تأخر هذا التغییر الکبیر بالفعل).

إذا کان لدبلوماسیه المیاه أن تظل فعاله، فهی تحتاج إلى ما هو أکثر من بیانات جدیده، أو نماذج جدیده، أو اتفاقیات جدیده. إنها تتطلب إعاده ترتیب أسئلتها الجوهریه؛ وضع المساواه بجانب المصالح، والهویه بجانب السیاده، والعداله قبل السلام.

سواء أطلقنا على هذا نموذجاً رابعاً أو مجرد تسویه حساب طال انتظارها، فإن النقاش الذی یثیره هو بالضبط ما یهدف إلیه هذا المنتدى (Forum) (المقصود منتدى موقع Water Alternatives) لاستضافته.

التحلیل الخاص Water Insight Hub – مرکز روی المیاه

إن ما کتبه الدکتور محسن نقیبی لیس نقداً فنیاً لإداره موارد المیاه، بل هو تفکیک (Deconstruction) سیاسی لمفهوم “دبلوماسیه المیاه”. الحجه الرئیسیه للمؤلف هی أن النماذج الحالیه (الواقعیه، اللیبرالیه، والبنائیه النقدیه) تخدم جمیعها فی النهایه الحفاظ على هیاکل القوه العالمیه وتضحی بالعداله من أجل الاستقرار. فیما یلی سته محاور تحلیلیه ترکز على هذا التحول الخطابی:

1. السلام کتقنیه حوکمه (الاستعمار الحدیث):

على عکس التحلیلات الشائعه التی تعتبر “السلام” قیمه مطلقه ومحایده، یجادل هذا النص بأن المفهوم الحالی للسلام فی دبلوماسیه المیاه هو بناء سیاسی. فی النماذج اللیبرالیه والواقعیه، یُعرف السلام بأنه “غیاب الصراع العلنی” و”الحفاظ على الاستقرار”، حتى لو کان هذا الاستقرار قائماً على الاحتلال والظلم وإقصاء الأصوات الأصلیه. لذلک، فإن دبلوماسیه المیاه فی شکلها الحالی لیست أداه لحل النزاعات من جذورها، بل هی آلیه لـ “التهدئه” (Pacification) وإداره احتجاجات الجنوب العالمی لتبقى هیاکل القوه غیر المتکافئه کما هی.

2. الانتقال من “المصالح-الأمن” إلى “الهویه-الإنصاف”:

نقطه قوه النموذج الرابع (إنهاء الاستعمار المائی) هی تجاوز الافتراضات المادیه. بینما تتفاوض النماذج السابقه على تقسیم کمی للمیاه (متر مکعب) أو الأمن القومی، یظهر الدکتور نقیبی أنه فی أحواض مثل النیل أو الأردن، ترتبط المیاه بـ “الهویه” و”التاریخ”. تجاهل الجروح التاریخیه والصدمات الاستعماریه بذریعه “التعاون الفنی” هو نوع من العنف الرمزی. یجب على الدبلوماسیه الحقیقیه بدلاً من سؤال “کیف نؤمن الأمن؟”، أن تسأل “هویه وإنصاف من الذی تم إنکاره أو تجاهله فی هذه العملیه؟”.

3. العنف المعرفی والاستعمار الأکادیمی:

یصرح المؤلف بوضوح أن المشکله لیست فقط فی توزیع المیاه، بل فی “إنتاج المعرفه”. ظاهره “الاستشهاد دون السماع” (Cited but not heard) تظهر نفاقاً هیکلیاً فی الأکادیمیا والمحافل الدولیه. یتم قبول المقاربات التحرریه فی النصوص الرئیسیه فقط عندما تعمل کـ “زینه” لإظهار التعددیه، دون السماح لها بتحدی الأسس الرئیسیه (مثل تعریف السلام اللیبرالی). وهذا یعنی أن هیکل المعرفه فی مجال المیاه لا یزال “یدجن” الأصوات النقدیه للجنوب العالمی ویجعلها غیر ضاره.

4. إلغاء التسییس کأداه للرقابه:

تکشف التجارب الشخصیه للمؤلف من رفض المقالات أو طلب حذف الإشارات إلى فلسطین، عن الطبیعه الأیدیولوجیه للمؤسسات الدولیه للمیاه. عندما یُوصف نقد مصادره الممتلکات أو الاحتلال بأنه “سیاسی أکثر من اللازم” (Too political)، فهذا یعنی أن دبلوماسیه المیاه فی التیار الرئیسی محافظه بطبیعتها وترى وظیفتها هی الحفاظ على النظام القائم. یصر النموذج الرابع على أنه لا یمکن فصل قضایا المیاه عن السیاقات السیاسیه الکلیه (مثل الاستعمار والاحتلال) وأن أی محاوله لهذا الفصل هی بحد ذاتها فعل سیاسی یخدم الأقویاء.

5. إعاده الترتیب الجذری: العداله مقدمه على السلام:

إضافه “ملحق عداله” للنماذج الحالیه لا یجدی نفعاً. نموذج إنهاء الاستعمار المائی یطالب بثوره فی الأولویات: “یجب أن تکون العداله شرطاً مسبقاً للسلام، ولیس نتیجه محتمله له”. إذا لم تتمکن دبلوماسیه المیاه من استهداف المظالم الهیکلیه والتاریخیه، فإن أی اتفاق یتم التوصل إلیه سیکون غیر شرعی وغیر مستقر. هذه المقاربه تحول دبلوماسیه المیاه من أداه تکنوقراطیه لإداره الموارد، إلى مشروع تحرری لاستعاده الحقوق المسلوبه.

6. خطر “مشروع السلام” فی الشرق الأوسط:
فی منطقه الشرق الأوسط، تعتبر مشاریع مثل “الماء مقابل الطاقه” (بین الأردن وإسرائیل والإمارات) مثالاً دقیقاً لـ “السلام اللیبرالی” الذی نُقد فی المقال. هذه المشاریع تخلق تعاوناً وتبادلاً للمصالح (Integration)، ولکن هل تعالج العداله وحقوق الفلسطینیین أو المجتمعات المهمشه؟ وفقاً لتحلیل الدکتور نقیبی، فإن هذه الأنواع من التعاون، وإن کانت تخلق “استقراراً”، إلا أنها لأنها تقوم على الظلم، فهی هشه وتعتبر نوعاً من “العنف الهیکلی”.

على الرغم من العمق النظری للنموذج الرابع فی تفکیک المفاهیم التقلیدیه، إلا أن هذه المقاربه تعانی من نوع من “المثالیه الرادیکالیه” التی قد تؤدی فی الممارسه العملیه إلى طریق مسدود تماماً لدبلوماسیه المیاه. من خلال تقزیم مفهوم “السلام” إلى أداه استعماریه وإعطاء الأولویه المطلقه لـ “العداله والهویه” قبل “الأمن”، تمنع هذه النظره فعلیاً أی اتفاق ملموس وتدریجی فی عالم السیاسه الدولیه الواقعی؛ لأن العداله أمر ذاتی (Subjective) للغایه ومثیر للجدل، ولا یتطابق تعریفها أبداً لدى طرفی حوض النهر. إن تحویل “العداله التاریخیه” إلى شرط مسبق للتعاون لا یدمر فقط “السلام الفنی” الذی یضمن البقاء الیومی لملایین البشر، بل یزید أیضاً من خطر تحویل المنافسات المائیه إلى صراعات هویه غیر قابله للمصالحه من خلال التسییس المفرط للهیدروبولیتیکا. فی الواقع، هذا النموذج، برفضه “التسویات المصلحیه”، لا یقدم بدیلاً تنفیذیاً واضحاً لإداره أزمات المیاه العاجله، ویُخشى أن یحول دبلوماسیه المیاه من مجال “حل المشکلات” إلى میدان “صراع تاریخی لا ینتهی” یدفع ثمنه النهائی مره أخرى المجتمعات الضعیفه.

للوصول إلى تقریر الدکتور محسن نقیبی فی Water Alternatives، اضغط هنا.